阿斯顿维拉2-1曼联：潜力从来不等于能力

本期我们来解析曼联与阿斯顿维拉比赛中的一些关键细节。

 

赛后，阿莫林谈及球队发挥时，情绪尚可，尽管结果令人失望，但从战术层面看，球队基本完成了既定目标。

考虑到维拉赛程压力更大，曼联在某些数据统计上甚至占优，包括年轻教练重视的预期进球（xG）等指标。

不过，预期进球容易引发误解。本场维拉的实际进球数远超预期，这或许意味着，如果同样打法进行多场比赛，xG更高的曼联可能会赢下更多。

但比赛终归只有一场，不存在“重赛十次”来证明自己表现更好的机会。

以罗杰斯首粒进球为例，其预期进球值必然不高：

但进球既成事实，无法让罗杰斯再射十次、百次，然后声称“终究会回归预期进球水平”。

这没有意义。

因此，核心问题在于，曼联如何让对手在预期进球概率不高的区域，转化为实实在在的进球？

 

此进球过程并不复杂，且与第二球模式相似。

起始阶段，维拉后场传导吸引曼联整体前压，包括右翼卫达洛特上前逼抢维拉左后卫马特森。

需注意，此时已是上半场第44分钟：

在任何时机都要尝试前压，这是现代教练的常见倾向，从索肖、滕哈赫到阿莫林皆如此。

于是维拉诱出曼联阵型，马丁内斯大脚找罗杰斯，此球被约罗顶回：

至此并无问题。但前场芒特背身状态下被奥纳纳抢断，球权转换，维拉开始推进：

此时达洛特未及时回位，他认为自己盯防的马特森仍在后场，无需回撤，甚至可能继续前压施压：

于是高位逼抢演变为近似人盯人防守，各司其职，这也是加斯佩里尼、阿隆索、马雷斯卡等教练的思路。

此类体系中若无自由人角色，本场也无具备自由人意识的特殊球员，防守便显得缺乏体系与逻辑。

曼联阵中，具备自由人意识的球员本是卡塞米罗，尤其是初到球队时，他能适时放弃盯人，协防补位，化解险情。

然而本场卡塞米罗缺席，且其状态也已非当年。

 

结果芒特未能扛住奥纳纳，而麦金则以手臂动作顶住卢克·肖，随即斜长传找到罗杰斯：

随后形成约罗与罗杰斯的一对一：

第二球过程类似，维拉再次吸引曼联压上，长传联系前场，拉出空当后由麦金转移至弱侧：

首轮进攻未果，但次轮进攻中，蒂勒曼斯在达洛特防守松懈下送出传中，沃特金斯抢前点，球落至罗杰斯脚下，重演首球一幕：

客观而言，约罗在第二球中责任稍轻，毕竟事发突然，禁区内若不贴身则防守选择有限：

但首球观感不佳，这仍是其无法推卸的责任。

 

那么，曼联如何在两个丢球上改进？

实际上，阿莫林能做的调整有限，若不聘请意大利式或注重防守建设的教练，此问题几近无解。

尤其当前曼联以数据驱动，模型推荐的教练多半非传统类型。

因此，持续逼抢、呈现全场人盯人防守思路便成必然，区别仅在于其他球队执行得更好，而曼联则显不足，但底层逻辑并无二致。

再者，若考虑换帅，曼联更应反思：解雇滕哈赫、聘请阿莫林，初衷何在？

若换汤不换药，来回折腾又有何意义？

 

教练层面便是如此，真正的本质差异在于球员。

在各平台，我们收到许多关于“约罗问题如此明显，教练组为何无法解决”的疑问，借此展开讨论。

首先，约罗的问题并非加盟曼联后才出现，早在里尔时期，他给对手留出过大处理空间的情况已很清晰：

当时他在里尔司职四后卫右中卫，相比三后卫边中卫，位置稍谨慎合理，但对手攻至面前时，约罗依然明显退缩：

这不仅是球风问题，更是对风险的性格取向。无球防守时，约罗显得过于保守；有球处理时，对风险传球亦倾向谨慎，大多传球选择身旁队友，极少像海文那样带球突进。

与无球猛扑、有球尽量传威胁球的布鲁诺相比，二者性格截然不同。这在很大程度上难以彻底改变或提升。

好比带恐高者登观景台，过程中必有拉扯反复。无论多少劝导努力，最终可能仍无法改变其恐高。

 

当然，改变或有可能，但个人并不乐观。因此，我也不认为约罗的问题在于应打何位置。

理论上，约罗这类以步法技术见长的球员，确应置于三后卫体系的中卫，以其特点解决上场对伯恩茅斯时卢克·肖失效后，中卫需横移补防的问题：

但一方面，约罗身板单薄，打中卫明显吃亏。对西汉姆联替补出任中卫时，难以限制首发的威尔逊，仍需边中卫协助：

另一方面，约罗的技术未达外界预期，更多是潜力而非即战力。例如本场长传球，有精度但球速不足，弧线偏高，触球位置不够精准：